年薪60万、要求7年经验，却只要35岁以下？

最近有一家公司要招聘投融资岗位。

这个岗位的年薪可以给到60万，要求候选人有7年以上工作经验，还要有项目经验、有资源、有大厂背景，最好有比较资深的项目经历。

看到这个岗位以后，我想到了一个朋友。他之前和我说，自己可能在9月底离开公司，整体经历和这个岗位也比较匹配，所以我就把他的简历推了过去。

当时我和朋友都还挺开心的。

我们想的是，如果能在还没有正式离开上一家公司的时候，就把下一份工作定下来，同时还能拿到赔偿，那当然是一个比较理想的结果。

所以，我们把简历修改好了，相关的话术也提前沟通好了。

结果到了对方那里，对方提出了一个要求：

“我们要35岁以下的。”

我整个就傻眼了，你知道吗？

Part.01

既要资深经验，又要35岁以下

让我觉得矛盾的地方，不只是对方有年龄要求。

这个岗位本身对候选人的要求并不低。

7年以上工作经验，意味着候选人要有一定的职业积累；要有项目经验和资源，意味着他不仅做过事情，还要在行业中有一定沉淀；要有大厂背景和资深项目经历，意味着企业想找的并不是一个刚刚成长起来的人，而是一个相对成熟的人才。

但这些要求放在一起以后，企业又把年龄卡在了35岁以下。

一边想要经验、资源和成熟度，一边又对年龄设置比较严格的限制，这两个标准放在一起，本身就有一些矛盾。

我把这个情况告诉了朋友。

朋友和我说：

“这样子的企业也蛮狭隘的，不去也罢。”

Part.02

35岁以后，真的就不好找工作了吗？

这件事给我的第一个感受是，有些企业对于年龄这一块，确实卡得比较死。

第二个感受是：35岁以后的人，真的就不好找工作了吗？真的没有价值了吗？

我知道很多人的职场发展，恰恰是在35岁以后才变得更加成熟。

比如有的人从专业岗转到管理岗。

在专业岗位上积累多年以后，他的专业知识更加扎实；进入管理岗位以后，他又增加了团队管理、沟通协调和推动项目的经验。

这个时候，他不是失去了专业能力，而是在原来的专业基础上，又多了一层管理能力。

还有一些人在35岁以后，对行业和岗位的理解会更加深入。

他们经历过不同的项目，接触过不同的问题，也更清楚一件事情为什么能做成、为什么做不成。过去积累的项目经验、人脉、行业理解和岗位判断，并不会因为过了35岁就突然失效。

至于情绪是否更加稳定，这一点确实因人而异，不能只根据年龄判断。

但反过来说，一个人是否有能力、是否稳定、是否适合岗位，同样不应该只通过年龄来判断。

Part.03

年龄可以帮助企业提高筛选效率吗？

我能理解，企业在招聘时需要设置条件。

学历、工作年限、行业背景和项目经验，都是为了提高筛选效率，帮助企业更快找到合适的人。

但如果年龄变成了一个卡得非常死的条件，企业筛掉的可能不只是“不合适的人”，还有一些原本能够胜任岗位的人。

尤其是对于本身就要求丰富经验的岗位来说，候选人的价值往往来自长期积累。

专业知识、管理经验、项目判断、行业资源、人脉，以及对复杂问题的处理能力，这些都需要时间形成。

如果企业一方面想获得这些积累，另一方面又不愿意接受积累这些能力所需要的年龄，那它真正想要的可能不是“资深人才”，而是一个满足所有条件、年龄又足够年轻的人。

这样的候选人当然可能存在，只是范围会变得非常小。

Part.04

企业真正需要判断的，应该是匹配度

我并不是说，35岁以上的人就一定更加成熟，也不是说工作年限越长，能力就一定越强。

年龄和能力从来都不是完全对应的。

有人工作了很多年，经验依然比较单一；也有人虽然年龄不大，却已经承担过复杂的项目。情绪稳定、学习能力和工作状态，也都会因人而异。

所以，企业真正需要判断的，还是这个人能不能胜任岗位：

他的专业能力是否扎实？

他有没有做过相关项目？

他的资源是否能够真正落地？

他对行业和岗位有没有足够深入的理解？

他能不能解决企业现在面对的问题？

这些问题，可能都比“有没有超过35岁”更接近招聘的目的。

35岁不应该成为一个人职场价值的分界线。

如果一个岗位既需要经验、资源和成熟度，又只愿意接受非常年轻的候选人，那么企业或许也应该重新看一下：自己到底是在寻找真正匹配的人，还是在寻找一个条件上的“完美候选人”。

如果你的经历和能力都符合一个岗位，却仅仅因为年龄被挡在门外，你还会继续争取吗？

不方便公开讲具体经历的，可以只留言：

A：会继续争取

B：不去也罢

C：已经遇到过